1.2. CIS-HETERONORMATIIVNE SEKSUAALKASVATUS

1.2.1. SISSEJUHATUS

Ametlik seksuaalharidus jõuab lasteni üldiselt liiga hilja ja ebapiisavalt. Õpetajad ei ole sageli koolitatud lugupidava ja kaasava seksuaalhariduse andmiseks. Enamikul juhtudel ei ole nad ise seksuaalharidust saanud. Toetus ja koolitus, mida seksuaalkasvatajad tavaliselt saavad, keskendub  cis-heteronormatiivsele perspektiivile ja ei hõlma sageli mitmekesisust, pidades silmas seksuaalsust ja soolist identiteeti. Seetõttu on vaja kaasavaid vahendeid ja koolitusprogramme.

Kui vaadata kriitilise pilguga olemasolevat seksuaalharidust ja homovaenu, transvaenu ning muud liiki diskrimineerimise ennetamist, on mõned võimalused, mis võiksid aidata meil näha suuremat pilti ja mõningaid põhjusi, mis on tingitud praegusest olukorrast:

• Õpetajad ei ole LGBTQ+ teemadel piisavalt haritud.
• Koolinõustajatel ja psühholoogidel ei ole sageli aega või vahendeid, et neid teemasid hariduses tutvustada.
• Mõne kooli õppekavades eelistatakse diskrimineerimise vältimise õpetamise asemel teisi õppeaineid.
• Erinevatel põhjustel, näiteks kultuurilistel või religioossetel, ei soovi mõned vanemad, et nende või isegi teiste lapsed saaksid koolis seksuaalharidust.
• Täiskasvanutel võib olla ise piinlik seksist rääkida, nad võivad tunda end ebakindlalt või ettevalmistamata sellistel teemadel nagu nõusolek, sooline identiteet ja seksuaalne mitmekesisus. Seda sellepärast, et nad ei ole saanud nende teemade kohta mingit koolitust ja asjakohast teavet või saavad seda liiga vähe.
• Koolid võivad eelistada välislektorite kutsumist, kuid nad ei pruugi olla kindlad, kuidas eelnevalt kontrollida programmide kvaliteeti, et saada tõeliselt asjatundlikke ja professionaalseid lektoreid.
• Mõnes kontekstis ei pruugi olla ametlikke metoodilisi dokumente, mis hõlmaksid diskrimineerimise ennetamist seoses soolise ja suhete mitmekesisusega.
• LGBTQ+ kogemuse väljajätmine hariduskavast ei tähenda neutraalset suhtumist LGBTQ+ teemadesse, vaid kinnistab cis-heteronormatiivseid stereotüüpe, mis viib LGBTQ+ noorte suhtes vähemuste stressi suurenemiseni.

Kui märkate õpilaste seas märke homo-/bi-/trans-negatiivsusest (-vaenust), siis peaksite seda käsitlema nagu kõiki teisi eelarvamusi või ksenofoobiat (rassismi). Peaksite võtma ühendust kooli nõustamiskeskusega ja koostama õpilasega individuaalse tööplaani. Ärge kunagi laske homonegatiivsetel või transnegatiivsetel märkustel või rünnakutel tähelepanuta jääda. Esimene asi, mida te saate teha, kui märkate midagi sobimatut, on öelda, et selliseid asju ei tohiks koolis öelda, sest kool on koht, kus on ruumi kõigile, ilma vahet tegemata. Võite ka öelda, et teie isiklikult peate selliseid asju sobimatuks ja teile ei meeldi neid klassiruumis kuulda. Kui saate, siis arutage hiljem (kui emotsioonid on ehk veidi vaibunud) õpilastega, miks nad selliseid asju ütlevad ja mida nad sellega mõtlevad.

Võite alustada homo-/bi-/trans-negatiivse keelekasutuse käsitlemisega nii õpetajate kui ka õpilaste seas:

• „See on nii gei‟, „pede‟
• „Biseksuaalsed inimesed ei suuda lihtsalt valida‟
• Trans-inimese nimetamine „transaks‟ või väide, et ta ei ole „tõeline tüdruk/poiss‟
• Teadlikult trans või mittebinaarsete inimeste valesti nimetamine

Nagu eespool mainitud, võite kasutada oma õppekava, et kaasata teavet LGBTQ+ inimeste kohta, vastasel juhul võite muuta oma koolipoliitikat vastavalt ja edastada teavet koos selle muudatusega, et tõsta teadlikkust. Rohkem kasulikke näpunäiteid leiate Stonewall Handbook.

1.2.2. TEEMA ARENDUS

1.2.2.1. Cis-heteronormatiivsus on kõigile kahjulik

Cis-heteronormatiivsus viitab normatiivsele süsteemile, mille raames heteroseksuaalsus ja/või cis-sooline identiteet (seisund, mille puhul sünnil määratud sugu on kooskõlas selle isiku soolise enesemääratlusega) on ühiskonna poolt peetud ainsaks normaalseks noorukiea, sotsialiseerumise ja elusuhete arengu tulemuseks, mida seetõttu eeldatakse/oodatakse automaatselt kõigilt (Pitoňák, 2017). Cis-heteronormatiivsuse tulemusena on muud erinevad seksuaalsuse ja soolise identiteedi vormid ebavõrdse väärtusega. Nii määrab cis-heteronormatiivsus LGBTQ+ inimeste häbimärgistamise, diskrimineerimise ja tõrjutuse.

Järelikult, kasvades üles ühiskonnas, mis automaatselt eeldab, et kõik selle liikmed on cis-soolised ja heteroseksuaalsed võib olla LGBTQ+ noortele raske, kuid on oluline arvestada, et see mentaliteet mõjutab kõiki, mitte ainult LGBTQ+ inimesi endid. Samuti on oluline mainida, et heteronormatiivsus ei ole samaväärne heteroseksuaalsusega. Meediarepresentatsioon ja kultuurinormid tugevdavad neid ootusi igapäevaselt stereotüüpide ja cis-heteronormatiivsete käitumisviiside, piltide ja alateadlike sõnumite kujutamise ja säilitamise kaudu. See keskkond võib tekitada ebamugavaid häbi ja sobimatuse tundeid inimestele, kes ei samastu sellega või ei sobitu sellesse kategooriasse. Warner märkis, et ükski LGBTQ+ täiskasvanutele mõeldud õigusakt ei suuda kõrvaldada seda raskust paljude laste jaoks, keda ühiskond on sundinud kuuluma cis-heteronormatiivsuse poolt määratletud rollidesse (Warner, 2000).

Nagu eelpool mainitud, on cis-heteronormatiivsus kahjulik ka cis-soolistele ja heteroseksuaalsetele inimestele. See on seotud selliste kahjulike mustritega nagu mürgine maskuliinsus, naistevastasus ja isegi soostereotüübid. Mürgine maskuliinsus kirjeldab kahjulikke liialdatud maskuliinseid norme, mis soodustavad toksilist käitumist, nagu vägivald, seksism ja domineerimine naiste üle, ning need mõjutavad muu hulgas negatiivselt ka mehi endid, näiteks vaimse tervise probleemide suurema leviku näol (Waling, 2019).

Neid cis-heteronormatiivseid norme selle kohta, kuidas peaks välja nägema „ideaalne‟ perekond, kuidas peaks välja nägema „ideaalne‟ sooline väljendusviis, kuidas peaks välja nägema „ideaalne‟ inimese seksuaalsus jne, jõustatakse turvalisuse ja kuuluvuse lubaduse kaudu, kuid ka teiste variantide tõrjumise ja patologiseerimise kaudu (McNeill, 2013). See toob kaasa ka soolise palgalõhe või isegi soolise, seksuaalse ja perevägivalla.

1.2.2.2. Ärge tühistage LGBTQ+ noorte olemasolu

Samuti on äärmiselt kahjulik, kui osa ühiskonnast tühistab queer kogemust ja nimetab seda trendikaks eluviisiks. LGBTQ+ inimesed kaotavad oma sõnavabaduse, võimaluse elada autentset elu ja peavad alati kaaluma, milline osa nende tõelisest minast on ühiskonnale sobiv ja milline on „liiga palju‟ ning nad peaksid seda varjama.

Raamatus „The Invention of Heterosexuality‟ lammutab Jonathan Ned Katz idee, et inimesed on alati olnud heteroseksuaalsed ja et LGBTQ+ inimesed on ühiskonnas midagi uut. Ta selgitab, et seksuaalsus on keeruline erinevuse teljestik, mis võtab erinevates kultuurides, ajalooliselt ja geograafiliselt, erinevaid vorme. Ta juhib tähelepanu sellele, et heteroseksuaalsus, nagu me seda tänapäeval tunneme, kujunes välja paari viimase sajandi jooksul. Hetero- ja homoseksuaalseid inimesi käsitlev dihhotoomia on peamiselt 20. sajandil loodud kontseptsioon (Katz, 2007). Paljud kultuurid, kus sooline mitmekesisus ja teisitimõtlemine olid nähtavad, on läänestumise, kolonialismi ja süsteemse ebavõrdsuse tõttu kadunud (APA, 2015).

1.2.2.3. Mis on normaalne?

Normaalsus on sotsiaalne konstruktsioon, sellel on jõud mis võib mõjutada kõike, mis ei sobi ette antud normidesse, seda peetakse imelikuks või lükatakse tagasi. Paljud inimesed järgivad norme, ilma et nad neile isegi mõtleksid. Näiteks võib inimene mõtlematult küsida naisena tajutud inimeselt tema poiss-sõbra kohta, eeldades nii tema soolist identiteeti kui ka seksuaalset/romantilist orientatsiooni. See on näide cis-heteronormatiivsuse kohandamisest. Kasuks võib tulla normide kahtluse alla seadmine ja mõistmine, kuidas need meie väärtusi ja igapäevaelu mõjutavad („Norm Critism Toolkit‟).

Samuti võib olla kahjulik võrrelda LGBTQ+ inimeste nähtavust erinevatel ajaloolistel perioodidel. LGBTQ+ terminoloogia on suhteliselt uus. Kuid nii on ka romantilise armastuse mõistega, nagu me seda tänapäeval tunneme. Seetõttu ei ole võimalik seksuaalsuse vorme läbi ajaloo võrrelda ja koguseliselt väljendada. Kuid isegi kui me ei tea täpselt, kui palju mitte heteroseksuaalseid ja transsoolisi inimesi elas minevikus, on kindel, et sellised inimesed on alati olemas olnud ning nad olid, on ja jäävad ühiskonda (Rupp, 2001).

1.2.2.4. Kas koolid on LGBTQ+ noorte jaoks turvalised?

„Isegi ühiskonnas, kus seksuaalne mitmekesisus näib olevat üldiselt aktsepteeritud, peetakse eriti koole endiselt üheks kõige homovaenulikumaks (st homonegatiivseks) sotsiaalseks ruumiks. Homovaenulik keelekasutus on paljudes koolides tavaline ja paljudes riikides kasutavad õpilased (nii alg- kui ka keskkooli astmes) sõna gei solvanguna. Näiteks leiti Ühendkuningriigi uuringus, et 95% keskkooliõpetajatest ja kolm neljandikku algkooliõpetajatest olid kuulnud, et fraase „see on nii gei‟ või „sa oled nii gei‟ kasutati halvustaval viisil. Samas uuringus leiti ka, et 90% keskkooliõpetajatest ja üle 40% algkooliõpetajatest kirjeldas homovaenulikku kiusamist, nime-kasutust või ahistamist oma koolis, sõltumata seksuaalsest orientatsioonist. Keskkooliõpetajad nimetasid homovaenulikku kiusamist teiseks kõige sagedasemaks kiusamise vormiks (pärast kehakaaluga seotud ahistamist) (Dankmeije 2012, lk 6).

„Ameerika Ühendriikides läbi viidud uuringus leidis 57% vastanutest, et koolipersonal on teinud homofoobseid märkusi. […] Rohkem kui pooled transsoolistee noorte valimist teatasid, et neid on füüsiliselt rünnatud, 74% teatasid seksuaalsest ahistamisest koolis ja 90% ütlesid, et nad ei tunne end koolis oma soo tõttu turvaliselt. Sellised tulemused kajastuvad ka sarnastes uuringutes teistes riikides, sealhulgas Austraalias ja Ühendkuningriigis‟ (Dankmeije, 2012, lk 7).

Samuti näitavad hiljuti Tšehhis läbi viidud uuringu tulemused, et keskmiselt vaid viis poissi kümnest ja kaheksa tüdrukut kümnest oleks nõus, kui neil oleks homoseksuaalne klassikaaslane (Pitoňák & Spilková 2016). Siiski on oluline arvestada, et selles uuringus on esitatud vaid osa probleemist, kuna selles kasutatakse soolist binaarsust ja vaadeldakse ainult seksuaalsust, mitte aga soolist või suhte mitmekesisust.

Koolid saavad mängida aktiivset rolli austuse, mitmekesisuse ja kaasamise edendamisel ning seega luua õhkkonna, kus kõik tunnevad end aktsepteerituna, kõik saavad keskenduda ja õppida uusi asju. Õpetajad võivad oma tundides mainida soolise identiteedi ja seksuaalse orientatsiooni mitmekesisust ning panna LGBTQ+ lapsed end nähtaval kohal tundma. Õpetajad võivad arutada ka soostereotüüpe, isiklikke piire, suhtlemist ja üksteise austamist. Nad on ka olulised eeskujud, sellega, kuidas nad räägivad, käituvad ja võtavad seisukoha LGBTQ+ inimeste õiguste ning inimeste suhtes, annavad nad teistele positiivset eeskuju. Sama kehtib ka reaktsioonide kohta homovaenulikele naljadele ja märkustele.

– 1.2.3. TEEMAGA SEOTUD DISKRIMINEERIVAD OLUKORRAD –

Aktsepteerimise ja kinnituse puudumine koolist ning LGBTQ+ õpilaste kavatsuste ja motiivide eiramine või alahindamine võib olla tõsiste tagajärgedega, eriti transsooliste õpilaste jaoks. Näide sellisest olukorrast võib olla olukord, kus trans õpilane pöördub oma õpetaja või teiste kooli töötajate (nt koolipsühholoogi) poole ja teavitab neid oma enesemääratlusest ning asesõnadest. Kool ei tunnista neid ja pigem jätkab õpilase väära klassifitseerimist, järgides pigem tema vanemate kui tema enda soovi. Selline olukord võib olla transsoost õpilase jaoks eriti traumeeriv, sest tema identiteeti ei võeta arvesse, ning see võib luua pretsedendi ka selle kohta, kuidas teisi transsoost õpilasi võidakse koolis kohelda. See võib viia paljude negatiivsete tulemusteni (LGBTQ+ noorte vaimne tervis, soov mitte “kapist välja tulla”, hirm abi küsida, kui seda on vaja, isoleerimine ja seksuaalsuse/sugupoole/suhete mitmekesisuse kõrvalejätmine jne).

Samamoodi võib homoseksuaalse õpilase klassi keskkonnas välja tulemine põhjustada diskrimineerimist klassikaaslaste poolt. Kooli töötajad vastutavad selle eest, et klassi keskkond oleks turvaline kõigile õpilastele, sealhulgas LGBTQ+ õpilastele.

Igapäevased mikroagressioonid mis võtavad näiliselt ebameeldiva nalja või avalduse vormi, süvendavad tegelikult cis-heteronormatiivset perspektiivi ja kinnistavad konkreetseid sotsiaalseid norme, käitumisviise ja hoiakuid. See keskkond soodustab diskrimineerimist ja diskrimineerimine on edasise ja sügavama cis-heteronormatiivsuse normaliseerimise selgroog.

Teine näide cis-heteronormatiivsest seksuaalkasvatusest: LGBTQ+ teemasid või sagedamini ainult probleeme arutatakse vananenud terminoloogiaga nagu homoseksuaalsus või kui LGBTQ+ teemasid vaadeldakse kontekstis ainult seoses seksuaalsel teel levivate infektsioonide (STLI) ja seksuaalsel teel levivate haiguste (STLH), eriti inimese immuunpuudulikkuse viiruse (HIV) leviku riski suhtes. Õpetajad ja lapsevanemad peaksid vältima teemade segiajamist.

Kõigil õpilastel oleks kasulik õppida turvalisematest seksitavadest, mis lähevad kaugemale cis-heteronormatiivsest teabest või kondoomi kasutamisest. Õpetajad või teised kooli töötajad peaksid näiteks õpilaste huvi korral pakkuma teavet selliste teemade kohta nagu anaalhügieen, PrEP (kokkupuute-eelne profülaktika: ravim, mida HIV-i nakatumise vältimiseks võivad HIV-i riskirühma kuuluvad inimesed võtta) või PEP (kokkupuutejärgne profülaktika: ravim, mida võib kasutada HIV-nakkuse vältimiseks 72 tunni jooksul pärast kokkupuudet) kasutamine ning vältida tuleks nende tavade häbimärgistamist.

Vanemad kipuvad oma lastelt nende võimalike partnerite kohta küsima: „Hei, poeg, millal sa lõpuks ometi endale pruudi leiad?‟ Me ei tohiks eeldada, et kõik1) on cis-soolised ja heteroseksuaalsed või 2) tahavad üldse suhet. Selline kommentaar on üks mikroagressioonidest, millega LGBTQ+ inimesed iga päev silmitsi seisavad ja mis aitab kaasa cis-heteronormatiivse vaatenurga säilimisele.

Rohkem näiteid leiate sellelt lingilt (seksuaalne mitmekesisus).

1.2.4. HEAD NÄITED

Üks viis, kuidas vältida oma käitumises cis-heteronormatiivseid mustreid, on kasutada kaasavat või neutraalset keelt. Mida see tähendab? (Vt Tabel 1)

Tabel 1. Näiteid kaasavast või neutraalsest keelest

1.2.5. ALLIKAD

APA (2015). Guidelines for psychological practice with transgender and gender nonconforming people. American psychologist, 70(9), 832-864.

Dankmeije, P. (2012) Advocate for Sexual Diversity Education: A Guide to Advocate for Enhanced Quality of Education Dealing with Sexual Diversity. GALE (The Global Alliance for LGBT Education). Amsterdam, Holland.

Deliver, I. P. P. F. (2017). enable toolkit: scaling-up comprehensive sexuality education (CSE). London, (Ühendkuningriik): International Planned Parenthood Federation.

Katz, J. (2007). The invention of heterosexuality. University of Chicago Press.

Learning for Justice. (2021) Best practices for serving LGBTQ students: A Teaching Tolerance guide. Southern Poverty Law Cente, Alabama, USA.

McNeill, T. (2013). Sex education and the promotion of heteronormativity. Sexualities, 16(7), 826–846. doi:10.1177/1363460713497216

Norm criticism Toolkit (2016). Saadaval aadressil: https://www.iglyo.com/wp-content/uploads/2016/02/Norm-Criticism-Toolkit.pdf

Pitoňák, M., & Spilková, J. (2016). Homophobic Prejudice in Czech Youth: a Sociodemographic Analysis of Young People’s Opinions on Homosexuality. Sex Res Soc Policy 13, 215–229. https://doi.org/10.1007/s13178-015-0215-8

Pitoňák, M. (2017). Differences in mental health between non-heterosexuals and heterosexuals: a review study. In Czechoslovak psychology (Vol. 61, pp. 575-592).

Rupp, L. (2001). Vytoužená minulost: D-jiny lasky seksuaalsus od p-ichodu Evropan- po sou-asnost. Praha: OWP,

Warner, M. (2000). The trouble with normal: Sex, politics, and the ethics of queer life. Harvard University Press.

Waling, A. (2019). Problematising ‘toxic’ and ‘healthy’ masculinity for addressing gender inequalities. Australian Feminist Studies, 34(101), 362-375.